3 месяца хостинга при переезде к нам.

Последние комментарии

Google нажатие

Обмен ссылками

Биржа ссылок

Вулканизатор сибек.

Мы вконтакте



Ошибка на сайте?

Если Вы увидели ошибку на сайте, сообщите нам! Выделите текст с ошибкой и нажмите Shift + Enter.




Анализ гмо Печать

Анализ гмо

Продукты-привидения. ГМО есть, но его как бы и нет?

Трансгенные продукты соседствуют на полках столичных магазинов со своими натуральными братьями. Но отличить их друг от друга непросто. Покупатели не знают, где искать информацию о наличии генетически модифицированных организмов (ГМО) в продуктах, продавцы не понимают, зачем ее вообще искать, сообщается на сайте Департамента продовольственных ресурсов города Москвы.

Опознать трансгенные продукты на глазок невозможно. «Поэтому любой ГМ-продукт должен быть обозначен, — сказал Геннадий Онищенко, главный санитарный врач РФ. — Но поставщики сырья не ставят производителя в известность о наличии в сырье ГМО, в результате продукт продается без специальной маркировки» и не производят анализ ГМО. А еще поставщики могут сослаться на постоянные изменения в законодательстве, касающиеся применения трансгенных растений в пищевой промышленности. Несколько лет назад надо было заявлять о наличии ГМО, если их содержание превышало 5%, потом порог снизили до 0,9%.

А вот цитата из документа уже этого года, а именно письма Роспотребнадзора российским санврачам: «Содержание в пищевом продукте 0,9% или менее компонентов из генно-инженерно-модифицированных (трансгенных) растений и животных рассматривается как случайное попадание или технически неустранимая примесь, продукт считается не содержащим генно-инженерно-модифицированных организмов и маркировке не подлежит». То есть ГМО есть, но его как бы и нет?

Специалисты Роспотребнадзора уверяют, что никакой опасности для здоровья трансгены не представляют.

Пусть так, но предоставлять информацию потребителям ведь надо? Мы сами выберем, что покупать. По данным Роспотребнадзора, в прошлом году из почти 19 тыс. проб пищевых продуктов 7,6% оказались с компонентами ГМО. То есть 1/6 всех мясных изделий, представленных в ассортименте столичных магазинов, содержит ГМО. Вы знали об этом? Конечно, нет, ведь на упаковках ничего не написано. Сведения об этом присутствуют в документах, которые обычный покупатель никогда не увидит.

Персонал в зале магазинов вряд ли ответит на вопрос о ГМО, единственное, что посоветуют покупателю, — внимательно изучить этикетку, ведь именно производитель должен позаботиться об информировании потребителя.

Где искать маркировку на штучном товаре (те же помидоры, например), вообще непонятно. Даже если на таре и была заветная надпись, в зал овощи попадают в магазинных лотках. И возле них не висят документы, содержащие информацию о наличии трансгенных растений.

Справка.

Генетически модифицированные организмы — та же селекция, только с использованием генной инженерии. Растению «дарят» новое полезное свойство — устойчивость к вредителям, морозу или засухе.

Популярные культуры для экспериментов — соя, кукуруза и рапс. В прошлом году по всему миру было засеяно 90 млн га трансгенных растений (преимущественно в США, Китае, Аргентине и Бразилии). Первые поставки ГМО на наш рынок начались в 1995 г.

Ирина Аксюк, руководитель лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ ГУ НИИ питания РАМН:

- Сегодня зарегистрировано 14 видов пищевой продукции, полученной с помощью трансгенных технологий: 3 линии сои, 6 линий кукурузы, 3 картофеля, 1 линия риса и еще одна сахарной свеклы для производства сахара. Были случаи, что поставщики (и наши, и зарубежные) декларировали отсутствие ГМО в продукте, а экспертиза показывала обратное. Тогда поставщиков обязывают внести поправки в этикетку.

Алгоритм выживания.

К сожалению, посоветовать внимательно читать этикетки невозможно. Маркировка не стала практикой для наших производителей. Роспотребнадзор составил список из более чем 100 наименований пищевых продуктов и сырья, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов. Вот с чем нам чаще всего приходится иметь дело.

Перечень продуктов, где могут быть ГМО:

1. Соя и ее формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко и т. д.).

2. Кукуруза и ее формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы и т. д.).

3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука и т. д.).

4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).

5. Кабачки и продукты, произведенные с их использованием.

6. Сахарная свекла, свекла столовая, сахар, произведенный из сахарной свеклы.

7. Пшеница и продукты, произведенные с ее использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.

8. Масло подсолнечное.

9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы).

10. Морковь и продукты, ее содержащие.

11. Лук репчатый, шалот, порей и прочие луковичные овощи.


АиФ-Москва

Открытое письмо учёных мира всем правительствам о генетически модифицированных организмах

В сентябре 2000 г в Интернете, на вебсайте Institute of Science in Society , было опубликовано открытое письмо, адресованное всем Правительствам – обращение учёных Мира, встревоженных всё более широким использованием для целей пищевой индустрии генетически модифицированных организмов (ГМО). Письмо подписано 828 учёными из 84 стран . В этом обращении они выражают свою крайнюю озабоченность в связи с опасностью, которую ГМО представляют для биологической вариативности ( биологическая вариативность – разновидность форм жизни в данной экологической системе или в целом на Земле. Часто её изучение используют для оценки здоровья биологической системы), безвредности пищевых продуктов, здоровья людей и животных. Учёные требуют моратория на использование ГМО, в соответствие с профилактическими принципами.

Ниже, в кратком изложении приводятся основные положения этого письма.

Патенты на биологические формы и жизненные процессы следует запретить потому, что они угрожают безопасности пищевых продуктов, санкционируют биопиратство (практика патентования различных медицинских, с/х и прочих оригинальных технологий, не ставших ещё широко известными, и являющихся достоянием аборигенных культур. Разновидность биопиратства – патентование генов, производных от растений), нарушают права и оскорбляют достоинство человека, компрометируют здравоохранение, препятствуют медицинским и научным исследованиям и направлены против благополучия животных. Формы жизни – организмы, семена, культуры клеток и гены – существуют как факты объективной реальности и поэтому непатентноспособны. Современные технологии генетического моделирования, использующие жизненные процессы, ненадёжны, неконтролируемы и непредсказуемы. Они не могут квалифицироваться как изобретения . Более того , эти технологии небезопасны , как и большинство ГМ организмов и продуктов .

Становится во всё большей степени очевидным, что широко используемые в настоящее время генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры (ГМ СХК) ни необходимы, ни полезны. Они являются опасным отклонением, мешающим нормальному развитию экологически рациональной сельскохозяйственной практики, обеспечивающей безопасность продуктов питания.

В соответствии с данными Продовольственной Программы ООН, в Мире производится в полтора раза больше продуктов питания, чем это необходимо. За последние 40 лет численность населения на планете выросла на 90%, тем не менее, количество продовольствия на душу населения увеличилось за это же время на 25%. Однако, несмотря на это, один миллиард людей на Земле голодает. Последний отчёт FAO (Организация ООН, занимающаяся вопросами продовольствия и сельского хозяйства, ФАО) подтвердил, что до 2030 г будет достаточно или более чем достаточно продуктов питания, чтобы обеспечить глобальную потребность в них без необходимости привлечения для их производства выращивания ГМ СХК

Угроза для биологической вариативности составляющих большую часть от производимых сельскохозяйственных культур ГМ СХК, уже превращенных в источник прибыли, становится всё более очевидной. Так, гербициды широкого спектра действия (гербициды – ядохимикаты, применяемые в с/х для борьбы с сорняками) используемые вместе с устойчивыми к ним ГМ с/х культурами, без разбору уничтожают все виды дикорастущих растений; они также токсичны для животных. Активное действующее начало многих гербицидов Glufosinate может явиться причиной врождённых дефектов у млекопитающих, а гербицид G lyphosate связывают с развитием одного из видов лимфомы. ГМ СХК, содержащие внедрённые в них гены токсичного микроорганизма Bacillus thuringiensis (бт-культуры), убивают полезных насекомых, таких, как пчёлы и златоглазки, а пыльца ГМ кукурузы, в которую внедрён ген этого микроорганизма, смертельна для бабочки Монарх. Корни бт-культур выделяют бт-токсин, который быстро связывается с частицами окружающей их почвы, благодаря чему он не разрушается. Поскольку токсин остаётся в почве в активной форме, он, не обладая избирательными свойствами, поражает все организмы, находящиеся в почве.

Продукты, производимые ГМО, могут также быть опасными. Так, например триптофан (одна из незаменимых аминокислот), продуцируемый ГМ микроорганизмами, оказался связан со смертью, по меньшей мере, 37 и серьёзными заболеваниями 1500 человек. Генетически модифицированный гормон роста крупного рогатого скота, который вводится коровам для увеличения надоя молока, является причиной не только непомерных страданий и заболеваний коров, но также повышает содержание в молоке IGF -1 – иммуноглобулина, повышающего риск развития рака груди и простаты. Для людей является жизненно важным быть защищенными от всех генетически модифицированных продуктов, а не только от тех, которые содержат трансгенные (чужеродные) ДНК (одна из двух нуклеиновых кислот, обеспечивающих хранение, передачу и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов) или белки. Это обусловлено тем, что процесс генетической модификации, практикуемый в настоящее время, в своей основе не является безопасным.

Используя методы генной инженерии, в геномы с/х культур, с/х животных, микроорганизмов ( геном – совокупность всего генетического материала клетки или организма) вводят новые гены или новые комбинации генетических материалов, созданных лабораторным путём. Основой для создания этих искусственных комбинаций является генетический материал патогенных вирусов и др. генетических паразитов, а также бактерий и других организмов, включая гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам. Эти структуры предназначены для разрушения видовых барьеров и блокирования механизмов, защищающих геном от проникновения в него чужеродного генетического материала

Новые генетические комбинации вводятся в клетки насильственными методами ( invasive methods ), что способствует беспорядочному случайному внедрению чужеродных генов в геномы. Это, в свою очередь, приводит к повышению частоты непредсказуемых эффектов, включая выраженные аномалии у животных и наличие токсинов или аллергенов в пищевых с/х культурах.

Общеизвестна также нестабильность вводимого в ГМ растения чужеродного генетического материала. В частности, нестабильной является трансгенная искусственно созданная ДНК , которая вводится в ГМ гены. Это выражается в её склонности снова перемещаться в геномы неродственных видов (прямая, или, как её называют, горизонтальная трансформация) , потенциально тех из них, которые взаимодействуют с ГМО. Генетически модифицированные гены также нестабильны, они могут терять часть или все трансгенные ДНК в позднее воспроизведенных генерациях. Публикаций, свидетельствующих о длительной стабильности любого генетического материала, внедрённого в геном уже используемых с/х растений, нет.

Опасность горизонтальной трансформации генетического материала заключается, в частности, в том, что гены, обеспечивающие устойчивость к антибиотикам, могут попасть в новые генерации патогенных вирусов и бактерий, вызывающих заболевания. Чужеродная ДНК может также вызывать мутации, которые приводят к раку клеток у млекопитающих.

На возможность встраивания свободной ДНК в клетки млекопитающих недвусмысленно указано в проекте руководства Управления Контроля Продуктов и Лекарств США ( FDA ) для производства устойчивых к антибиотикам генов. В комментарии к этому документу Министерство сельского хозяйства Великобритании указывает, что чужеродная ДНК может попасть в организм не только в процессе дыхания, но и при контакте с растительной пылью, переносимой по воздуху пыльцой во время сельскохозяйственных работ или при производстве пищевых продуктов. Это предупреждение приобретает ещё большее значение в связи с недавним сообщением из Йенского Университета (Германия) о том, что ГМ гены могут быть перенесены ГМ пыльцой в бактерии и дрожжи, находящиеся в пищеварительном тракте личинок пчёл.

В результате принятия Картигенского Протокола о Биобезопасности (международное соглашение о биологической безопасности, подписанное в Монреале в январе 2000 г, являющееся дополнением к Конвенции о Биологическом Многообразии – международному договору о национальных стратегиях сохранения и экологически рационального использования биологического разнообразия) более чем 130 правительств взяли на себя обязательство соблюдать профилактические принципы и гарантировали преимущество законодательства о биологической безопасности на национальном и международном уровнях над торговыми и финансовыми соглашениями во Всемирной Торговой Организации (ВТО). Подобно этому, делегаты конференции Codex Alimentarius Commission (Организация по разработке продовольственных стандартов, основанная совместно Всемирной Организацией Здравоохранения и ФАО) , состоявшейся в Японии в 2000 г, приняли решение подготовить строгие регулирующие процедуры для генетически модифицированных продуктов питания, включающие предпродажную оценку, длительный мониторинг их влияния на здоровье, испытания генетической стабильности, токсичности, аллергенных свойств и других непредусмотренных эффектов.

Мы призываем все Правительства принять во внимание современные строгие научные данные об уже доказанной и заподозренной опасности исходящей от технологии генетической модификации и многих её продуктов и немедленно объявить мораторий на дальнейшее их использование, включая полевые испытания, на основании результатов научных исследований и профилактических принципов.

Мы призываем все Правительства отказаться от генетически модифицированных культур на основании того, что они опасны и противоречат экологически рациональному использованию ресурсов. Правительства должны поддержать изыскание и развитие экологически приемлемых сельскохозяйственных методов, которые могли бы по-настоящему принести пользу фермерским хозяйствам всего мира.

Перевод, краткое изложение и примечания в тексте курсивом Михаила Эрмана,
журнал 36.6 C

Источник: Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs)

К началу

Научные факты опасности генной инженерии

1. Генная инженерия в корне отличается от выведения новых сортов и пород. Искусственное добавление чужеродных генов сильно нарушает точно отрегулированный генетический контроль нормальной клетки. Манипулирование генами коренным образом отличается от комбинирования материнских и отцовских хромосом, которое происходит при естественном скрещивании.

2. В настоящее время генная инженерия технически несовершенна, так как она не в состоянии управлять процессом встраивания нового гена. Поэтому невозможно предвидеть место встраивания и эффекты добавленного гена. Даже в том случае, если местоположение гена окажется возможным установить после его встраивания в геном, имеющиеся сведения о ДНК очень неполны для того, чтобы предсказать результаты.

3. В результате искусственного добавления чужеродного гена непредвиденно могут образоваться опасные вещества. В худшем случае это могут быть токсические вещества, аллергены или другие вредные для здоровья вещества. Сведения о такого рода возможностях ещё очень неполны.

4. Не существует совершенно надёжных методов проверки на безвредность. Более 10% серьёзных побочных эффектов новых лекарств не возможно выявить несмотря на тщательно проводимые исследования на безвредность. Степень риска того, что опасные свойства новых, модифицированных с помощью генной инженерии продуктов питания, останутся незамеченными, вероятно, значительно больше, чем в случае лекарств.

5. Существующие в настоящее время требования по проверке на безвредность крайне недостаточны. Они совершенно явно составлены таким образом, чтобы упростить процедуру утверждения. Они позволяют использовать крайне нечувствительные методы проверки на безвредность. Поэтому существует значительный риск того, что опасные для здоровья продукты питания смогут пройти проверку незаметно.

6. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.

7. Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесённых туда, совершенно недостаточны. Не доказано ещё, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно.

8. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей.

9. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Известно о функции лишь трёх процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьёзные непредсказуемые проблемы и расстройства.

10. Генная инженерия не поможет решить проблему голода в мире. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.

Подробную информацию о научных фактах можете найти в интернете по адресу: http://www.psrast.org/decl.htm#scifacts (на английском языке)
[Источник: Остановите генные манипуляции!] Очень рекомендую этот ресурс всем, кто хочет ознакомиться с проблемой более подробно, на сайте собрана множество материалов по этой проблеме.]

И при этом ГИ продукты сейчас используются при изготовлении детского питания! Но этого мало, именно продукция фирм, использующих ГИ сырье, рекомендуется сейчас по всей Северной Америке здешней Педиатрической Ассоциацией для кормления детей! Я практически уверена сейчас, что именно так стартовали наши беды и результаты анализов подтверждают мое предположение. У кого-то это вакцины, а у нас детское питание.

Вот мнения ученых, занимающихся этой проблемой у нас «Риск для здоровья для новорожденных и детей от употребления генетически измененных продуктов (ГИ) питания»

Не спешите качать головой и говорит «это у них там, в Америке, а у нас!» в России сейчас популярны те же бранды: Similac, Nestle. Полный перечень опасных брандов можно найти на сайте Green Peace: GE Shoppers Guide , а конкретно по детскому питанию информация вот здесь.

Лучше всего дела обстоят в Европе – там продукцию, содержащую даже 1% ГИ сырья маркируют в обязательном порядке. Чуть хуже в Канаде, такой закон только принят и маркировки еще нигде нет. Достаточно сложная ситуация в Штатах – такой закон просто не дают пока принять монополии. Ситуация С ГИ продукцией в России на данный момент тоже неважная, уже сейчас прилавки завалены зарубежной дешевой продукцией, которую вынуждены куда-то вывозить из-за вводимых запретов.

“Число ГМ-продуктов в российских магазинах уже сейчас достаточно велико. Так, в результате акции, проведенной "Гринпис" в конце января 2004 г. в Москве, ГМ-источники были выявлены в 16 из 39 исследованных продуктов питания, продававшихся в московских магазинах. А петербургский Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) в 2003 г. взял 189 проб на содержание в продуктах питания трансгена ДНК, в результате чего в 24 продуктах были выявлены ГМ-компоненты.”
[Источник: “Путин решит судьбу "еды Франкенштейна"]

Последние сведения еще менее утешительны.

Россия планирует начать выращивать ГИ продукты в большом объеме и заработать на этом миллионы. [Источник: Правительство разрешило ставить опыты на россиянах] Это вполне реально, затраты на выращивание ГИ растений на самом деле много-много ниже.

Вот это ответ на вопрос об уровне изучения влияния ГИ продуктов на человека в России российского ученого: “– Я могу сказать, что у нас в стране специально такие исследования не проводятся. Если они и есть, то они ведутся в рамках проверки ГМ-растений на био- и экобезопасность при подаче документов на государственную экологическую экспертизу. Можно сказать, что они фрагментарны. Но даже те документы по исследованию воздействия трансгенных организмов на биоту (совокупность всех живых организмов) и на человека, которые я видел, будучи членом комиссии по генетически модифицированным организмам при государственной экологической экспертизе, не убеждают в том, что ГМО безопасны. Начиная от возникновения колорадских жуков, устойчивых к ГМ-картошке, и заканчивая всевозможными нарушениями в развитии тех или иных органов у подопытных крыс.”
[Источник: "Агония от ГМ-продуктов может длиться очень долго" – Александр Баранов”]

Но если американцы и европейцы не зря бьются на маркировку таких продуктов, то россиянам, похоже, это ничем и не поможет:

"..в Германии уже в 40 городах Гринпис проверил супер-маркеты и на этой базе подготовил свой "черный" список из 400 наименований тех магазинов, где продаются генетически модифицированные продукты. "Путеводитель", изданный миллионным тиражом, люди уже разобрали, и сейчас готовится дополнительный тираж. Что касается России, то с 1 июня 2004 года постановлением Главного санитарного врача РФ также вводится обязательная маркировка продуктов питания, содержащих более 0,9% ГМИ. Но, в отличие от европейского, российское законодательство не может гарантировать россиянам обязательную маркировку, поскольку в нашей стране не только не разработана система контроля за генетически модифицированными продуктами питания, но также не создана сеть независимых, технически оснащенных лабораторий и не приняты методики определения ГМИ в готовых продуктах питания. Более того, в самом постановлении нет точного определения того, что это такое - 0,9 %. Наконец, и это самое главное, - не принят закон по обязательной маркировке ввозимого сырья, что, в конечном итоге, сводит на нет все усилия по регулированию генно-инженерной деятельности в России.".
[Источник: Гринпис выступает за ужесточение норм маркировки продуктов с трансгенами]
Автор Elina
К началу

Риск для здоровья для новорожденных и детей от употребления генетически измененных продуктов (ГИ) питания

Основные факторы риска, ассоциируемые с ГИ продуктами. Процесс генетической инженерии случайный и беспорядочный. Введение новых генов может нарушить натуральный рост и развитие растений; привести к неустойчивости в их новом окружении; или к их другому функционированию. В результате генетическая инженерия может получить неожиданные и непредусмотренные эффекты, которые могут стать причиной потенциально опасных последствий для здоровья людей. Рассматривая биотехнологию питания в этом ракурсе обнаруживается плохое тестирование и регуляция в следующих областях безопасности питания:

Аллергенность: ГИ может передавать аллергии от одного ресурса питания к другому (например, ген ореха, внесенный в сою порождает сою, которая может стать причиной аллергической реакции для людей, которые имеют аллергию к орехам). GE может также породить новые, непредсказуемые и не выявляемые аллергии от генов, не относящихся к продуктам питания, использованных в процессе генетической инженерии.

Токсичность: ГИ может увеличить попадание токсинов в организм из новых продуктов питания или стать их причиной.

Изменения в составе: ГИ может изменить или ухудшить состав продуктов питания.

Устойчивость к антибиотикам: ГИ может послужить росту проблем с устойчивостью к антибиотикам. Существующие сейчас трансгенетические растения могут содержать устойчивые к антибиотикам маркированные гены (техника, используемая для того чтобы показать может ли внесение нового гена успешно завершиться). Это подтолкнуло такие медицинские авторитеты как British Medical Association, Royal Society of Canada и Ontario Public Health Association призвать к тому чтобы запретить использование устойчивых к антибиотикам маркированных генов в ГИ продуктах. Для дополнительной информации о возможном риске для здоровья, смотрите следующие линки:

Информация Greenpeace доступна наt www.greenpeace.ca Критика подуктов питания и сельскохозяйственных технологий ГИ: безопасно ли это есть? (Май 2002)

В чем потенциальный риск для здоровья от ГИ продуктов для детей?

Следующие комментарии принадлежат ученым, имеющим статьи по вопросам влияния ГИ продуктов на детей. Сделанная из ГИ продуктов детская смесь особо опасна для новорожденных, которые не находились на грудном вскармливании первые 6 месяцев жизни. Возможный риск для здоровья ГИ продуктов для детей привел к тому, что канадское правительство обязало все фирмы-изготовители указывать присутствие ГИ продуктов на этикетках чтобы родители имели возможность их избегать.

From: C. Howard, Vyvyan, MB. ChB. PhD. FRCPath, эксперт по токсо-патологиям в Liverpool University Hospital, UK. (Ref: The Guardian: 19/3/98):
“Замещение генов между организмами может стать причиной неизвестных токсичных эффектов и аллергических реакций которые с большей вероятностью будут поражать детей”

From: Royal Society (UK). 2002. Генетически модифицированные растения для питания и здоровья человека – поправки. Документ 4/02. Февраль 2002. Доступен на http://www.royalsoc.ac.uk
“Пищевым аллергиям подвержены 1-2% взрослых и 6-8% детей… Введение нового гена в растение или изменение существующего гена может служить причиной того, что растение станет аллергеном. Это может вызвать аллергическую реакцию у тех, кто уже имеет такие аллергии на растение, чей ген использовался или же стать причиной аллергии у тех, кто не имел такой реакции на этот аллерген. Известные аллергены не должны вводиться в пищевые растения и все силы должны быть направлены на то чтобы избежать этого… Отчет рекомендует признать главным контроль за качеством детской смеси на содержание ГИ продуктов. ”

From: Royal Society (UK) Рабочая группа по генетическому модифицированию продуктов. Эксперт из INFACT Canada/IBFAN North America Newsletter зима 2002, стр. 10 (вместе с материалом от The Daily Telegraph, “Опасность для младенцев от ГИ молока”, Robert Uhlig, 5/2/02 и “Независимые исследователи предупреждают об опасности ГИ продуктов для детей” Marie Woolf, 2/4/02.
“Младенцы на искусственном питании могут недополучать питательные вещества если их кормят смесью, сделанной их ГИ молока из-за недостаточного контроля за тестированием ГИ продуктов” – сказал ведущий ученый из этой группы… Dr. Eric Brunner, эпидемиолог из University College, London, один из авторов: “Младенцы, которые находятся исключительно на искусственном вскармливании очень зависимы от состава искусственной смеси. Любое, даже незначительное изменение в ее составе может отрицательно воздействовать на функционирование кишечника.”

From: Schubert, David, Ph.D., профессор в Cellular Neurobiology Lab в Salk Institute, занимающийся биологическими исследованиями, USA.
“Я уверен, что недостаточно внимания было оказано в свое время трем важным открытиям: первое, внедрение одинаковых генов в два разных типа клеток может привести к образованию двух разных молекул протеина; второе, введение любого гена из разных или одинаковых специй обычно значительно изменяет общую генную активность а стало быть и фенотип получаемых клеток; и третье, ферментативная цепочка, введенная в синтез небольших молекул, таких как витамины, может взаимодействовать с внутренними цепочками и производить необычные молекулы. Потенциальным последствием от этих изменений может быть синтез молекул которые токсичны, аллергены или даже могут вызывать рак. Не возможно заранее предсказать последующие события. Я подтверждаю, что ГИ продукты не безопасны.” (Ref: Schubert, David. October. Комментария: Различные перспективы ГИ продуктов. Nature Biotechnology October 2002, 20: 969.)

“Т.к. дети наиболее часто подвержены отрицательному воздействию токсинов и других проблем с питанием. Если ГИ продукты даются им без тщательного тестирования, они становятся буквально подопытными животными. Если у ребенка есть эти проблемы, мы вероятно о них никогда о них не узнаем потому что причину не покажут никакие анализы, а многие болезни требуют длительного времени чтобы развиться.” (Ref: Personal communication from D. Schubert to H. Penfound, Greenpeace Canada, October 25, 2002).

From: Royal Society of Canada. 2001. Меры предосторожности: Рекомендации для руководства о биотехнологии пищевых продуктов в Канаде. Ottawa: Royal Society of Canada. February. P. 59. Полностью доступно на: www.rsc.ca/foodbiotechnology/indexEN.html
“Раннее введение в рацион детей продуктов (арахис, другие орехи, морские продукты и семена) может привести к аллергиям у младенцев. Таким образом риск развития пищевых аллергий у маленьких детей резко увеличивается...Потенциальное широкое распространение использования ГИ продуктов в питании как дополнительных или основных продуктов, включая использование в детском питании, может привести к раннему знакомству с такими продуктами, которые попадут к ним либо через смесь, либо через материнское молоко.”

From: Elisabeth Sterken, B. Sc., M. Sc. (nutritionist), Director, Infant Feeding Action Coalition (INFACT) Canada, from a speech made October 29, 2002 in Toronto, Canada.
“Младенцы, которых кормят искусственными смесями более подвержены инфекционным заболеваниям, аллергиям, астме и аутоиммунным расстройствам таким как ранний диабет и детских рак. Использование ГИ продуктов подвергает младенцев еще большему иску развития аллергий и снижению уровня иммунитета…

Особенно этому подвержены младенцы, которые абсолютно не получают материнского молока. Увеличение риска связано с присутствием ГИ ингредиентов, которые дают накопительный эффект т.к. младенцы не получают других продуктов питания и не имеют защитного эффекта от материнского молока… Никто не требует проверки на содержание ГИ составляющих при производстве детской смеси. Сейчас это накладывается на несовершенство законов и отсутствие требования указывать содержание ГИ продуктов на этикетке.”
Перевела Elina

[Источник: Possible health risks of genetically modified organisms for infants, babies and children]

 
Яндекс цитирования Rambler's Top100 Яндекс.Метрика
При полном или частичном копировании материалов, ссылка на сайт www.alfawebstudio.ru обязательна !